Esta mñana viendo el telediario, me entero de que los ministros de trabajo de la unión europea, están a punto de aprobar(parece que hoy) un acuerdo, por el cual se permiten las 60 horas laborales a la semana con caracter general, y 65 horas en caso de acuerdo colectivo con el empresario. Señores, esto es muy grave, me atrevería a decir que más que muchas de las cosas que en estos días nos acontecen. La jornada laboral hasta hoy está estipulada en 48 horas, que entre seis días(pues se permite descansar los domimgos) cabe a 8 horas al día. Bien, ¿me explican como se cuadran esas 60 horas a las semana? Sólo se me ocurre 10 horas al día( que más dos de trensporte en ciudades como Madrid se ponen en doce), y en el caso de las 65, ¿se trabaja los domingos?. Bien algunos pueden decir, yo me niego a acordar con el empresario un contrato de 60 horas, ja, me temo que hay muchos inmigrantes sin empleo que trabajar 10 horas al día y poder comer no es ningún problema. Si esta media se realiza, esta establece la dura lucha por la supervivencia, y al final todos trabajamos las diez horas.Esto es muy fuerte. Insisto, tomad conciencia. Que en España tras las reivindicaciones y protestas del movimiento obrero, en 1919 se consiguió que el gobierno aceptara la jordana laboral de 8 horas al día( pero los empresarios no aceptaron y deribó junto a otros factores en el pistoleris de Barcelona de los años 20). Esta medida, como ha dicho el ministro español (creo), supone un retroceso al siglo XX y no un progreso hacia el siglo XXI. Todo esto significa graves protestas y conflictos sociales, con todo lo que ello trae. Dense cuenta, la sociedad no avanza, y comenzamos a caer. Y me temo que sólo nosotros podemos cambiarlo, pues en nuestros políticos no se puede confiar. Hay que hacer algo, pero con mesura. Pues estas acciones descontroladas no llevan a nada bueno.
10 comentarios:
Al menos los sindicados responden:
UGT: El sindicato, en línea con la Confederación Europea de Sindicatos (CES), manifiesta su disposición a emprender las acciones necesarias para que la futura directiva se ajuste a los Tratados Europeos y a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
CNT: CNT, hoy como ayer, exige una jornada de 30 horas semanales sin merma salarial.
No te engañes, esta medida es natural en el sistema imperante. donde los beneficios priman por encima de nuestras vidas, estas y otras reformas son inevitables amigo.
Otro dato, perdemos mucho más que esto, con esta medida se ensucia la memoria de muchos trabajadores que durante más de 150 año lucharon por las 40 horas semanales. Ya el 1 de mayo de 1886 muchos trabajadores murieron por estas reivindicaciones. De ahí, la fiesta del 1º de mayo.
Si en la revolución francesa, el el siglo XIX y XX el movimiento obrero, si Martin Luther King en los 60 y muchos otros más en la historia hubieran tenido "mesura", hoy los nobles no pagarían impuestos, no habría derechoa huelga ni de expresión y los negors aún irían en la parte de atrás de los autobuses....Compañero, los que protestaron "con mesura" no consiguieron nada, el mundo lo cambiaron los radicales...Radicalidad no quiere decir violencia...
Sí, el gran problema es que el cambio radical no conduce a nada bueno. Buena constitución era la de 1931 o 1869,pero amigo, si no hay consenso, en el que ambas partes cedan, no se consigue nada, sólo muertes y sufrimiento, por una idea inútil cuando se cumple la regla fundamental de la sociedad. Y es que, los oprimidos, en cuánto pueden, se vuelven opresores. Pregúntenselo a Roberspiérre, a Espartero, a Stalin o a Fidel. No, en este barco nos salvamos pocos, y los que se salvan, normalmente, se mantienen al margen.
El mundo está dando un vuelco, ya es hora de que se equiparen los poderes, nos toca perder poder adquisitivo, quizás ganemos en bienestar social y en felicidad, pero lo que no podemos perder son derechos. No consiste en que nosotros trabajemos explotados, sino en que ellos no trabajen explotados. Y lo más curioso, es que ellos vienen del comunismo. Qué paradoja, ¿el radicalismo de una dictadura del proletariado?.
Cabeza, tesón y tolerancia.
En todo lo que escribí no me pareció haber mencionado ni a Satalin ni Fidel, y mucho menos a "la dictadura del proletariado" o "el comunismo". Creo que andas lleno de tópicos.
Evidentemente, los propietarios de las grandes empresas, los banqueros, y demás personas que obtienen beneficio de la explotación de otras no van a dejar que nosotros le demos la vuelta a la tortilla. Y lo impediran por todos los medios, como en 1936 y mucho antes. Nunca conseguiremos el consenso, cuando lo que recneficlamamos es sacrificar sus beios por la igualdad. Esa tonta idea, la igualdad....Pero es que somos mayría, no olvidemos que los explotadores son muchos menos que los explotados, ¿para qué queremos el consenso entonces?
Ah, por cierto, tu última frase rima con el lema de campaña del pp, "Cabeza y Corazón"...
La igualdad no es tonta, lo que sí es iluso es creer que la igualdad en materia económica sea posible con las características del hombre, pasado, presente y tal vez futuro. Posible en este punto es la igualdad de oportunidades relativa, porque teórica es irrealizable. Y esto es lo que en mayor o menor media se ha conseguido en esta democracia fruto del consenso, donde el desarrollo y el presupuesto bienestar ha convertido a las personas en gregarias y dependientes del consumismo. Esta sociedad, en todos sus estratos, no ha sabido aprovechar la oportunidad que ella misma con tanta ilusión creyó haber conseguido.Aquí entramos todos en el juego. ¿O acaso el hijo del albañil, que durante la e.s.o.
se dedica a interrumpir la formación, no sólo académica sino también personal, de sus compañeros y en cuanto sale al mercado laboral, lo único que se le ocurre es comprarse un "ford focus" y tunearlo. Primero desprecia la oportunidad de formarse y después entra en el juego consumista. Tanto él, como el banquero que le ofrece un préstamo, tienen responsabilidades.Cada unos con sus causas y sus consecuencias.
Tópico también puede resultar referirse a Luther king, más no son tópicos pues son ejemplos de un hecho. Y es que conviene recordar que esa burguesía que se hizo con el control, y digo se hizo, porque me temo que Bilgates no procede de la burguesía, esa antigua burguesía no procedía de la nobleza. No, procedía de un estamento inferior, algunos del pueblo llano, que en cuanto pudieron, como decía, se volvieron ellos mismos los opresores. Esta es la idea fundamental.
Cuando la posturas se radicalizan, lo cuál es sinónimo de cerrazón, intolerancia y extremismo, la cuerda se tensa. Y además, cuanto más se tensa, más tiende a tensarse. Y la pregunta es, ¿qué ocurre cuando la tensión sobrepasa la constante elástica de la cuerda? Evidentemente ningún apocalipsis a largo plazo, al final se llega al mismo camino, sólo que de forma más lenta y cruenta. Si las posturas de Prieto y Besteiro hubieran prevalecido sobre las de Largo Caballero y la revolución de octubre no hubiera tenido lugar, quizás otro gallo hubiera cantado.
En cuanto al pp, ojalá tuvieran cabeza y corazón. Lo que importa no es la idea, sino la persona. Solidaridad y tolerancia, unido al amor por saber, el trabajo y la constancia. Valores que brillan por su ausencia.
Saco dos cosas claras de este debate. Uno, nos merecemos un café y un buen rato de discusión. Dos, estamos tan distantes en lo que a política se refiere, como Sidney de Lisboa.
Una cosa me inquieta profundamente de tu último post. Preguntate ,por un momento, por la historia personal de ese "hijo de albañil" que "durante la e.s.o. se dedica a interrumpir la formación" del resto. Preguntate sobre cómo ha sido su educación, sobre qué es lo que ha visto en su casa, es decir, lo que en pedagogía se llama Capital cultural. Y piensa si en la escuela se responde a esas necesidades, que no son más especiales que las del resto, simplemente distintas. A lo mejor, es que en la escuela solo se responde a las necesidades de un cierto sector con un nivel cultural concreto. Así, nunca se aumentará el nivel cultural de los que menos tienen, y ,por tanto, esta escuela solo reproducirá el ptrón cultural actual, sin "igualdad de posibilidades".
Amigo el hombre no es ni buen ni malo por naturaleza, como ya dijeron mucho en la historia, simplemente es fruto de su educación. Y esto se lo rebato a quién haga falta, y con datos.
Cambiando de tema, posiblemente si verdaderamente las tesis de Largo Caballero, sin ser yo aférrimo defensor de él, hubieran triunfado y no las de Besteiro o Negrín y los stalinistas del PCE, otro gallo hubiera cantado. Evidentemente diferimos en muchos aspectos, y sobre la revolución de octubre del 34 también, es más ojalá hubiera triunfado, que sin ser perfecta hubiera sido bastante mejor a lo que nos tocó después. O no, no sé...
La república era un sistema burgués, sí de esos burgueses que procedieran de donde procedieran explotaban a otras personas. En el momento que el movimiento obrero quiso llevar a la II república hacia un sistema más igualitario en lo económico, en lo social y en lo político (hablo de reforma agraria, colectivizaciones,....), los repúblicanos "de orden" se encargaron de acabar con ella como pudieron. Utilizando al fascismo cuando hizo falta.
Sin enrollarme más, cuando un explotado se convierte en explotador, ya sea en nombre del Capital, de Dios, de Marx, del pueblo o de su tía abuela, no deja de ser lo que es, un explotador. ¿Solución?Sí, ni explotadores ni explotados.¿Cómo? con una revolución. Esa es la idea fundamental.
Evidentemente no estamos de acuerdo en las formas, pero sí en el fondo.
Respecto de la educación, no fue casualidad que dijera anteriormente con sus causas y consecuencias. Tanto tú como yo tenemos padres que defienden otra educación. Y es que la educación es el pilar de toda esta sociedad.De hecho, mi forma de acción continuada tiene de como pilar la educación. Y la razón es simple, si la revolución cambia el sistema, pero las personas que la integran no están preparadas, los logros de la revolución declinan.
No soy yo precisamente quien se inclina porque los hombres sean buenos o malos. Es más, mi posición se acerca más a la contraria, pero siempre desde el relativismo, porque, ¿qué se hace con personas como Franco o Hitler?¿Ellos no eran malos? Bueno, pregunténselo a judíos y exiliados o a falangistas y nazis. Esta cuestión, más cercana a la metafísica que a la realidad, trae tanta cola y pocas respuestas como la existencia de dios.En particular, el pobre que se vuelve opresor, más que malo, es débil ante la ambición. Y esta si es una característica apreciable en el hombre, la debilidad ante la inestable y caótica realidad.
Lo que si está claro es que mi disensión sobre la revolución del 34 es profunda. En primera instancia, la IMPOSICIÓN de un régimen comunista no garantiza un futuro mejor que el de la dictadura fascista. Principalmente porque todos los comunismos de la época no llevaron más que a miles de muertos, igualdad en la sociedad en pobreza y represión, y el enriquecimiento del sector dirigente de la revolución. Seguidamente porque lo impuesto por las armas, atenta contra la libertad y el derecho más legítimo , el derecho y el respeto a la vida.
En segunda instancia sólo sirvió para aumentar la radicalización social, sirvió como pretexto a los ultraconservadores irracionales para fundamentar sus argumentos. En cierta medida fue la mecha de una guerra civil.
Claro que tenían motivos. Las condiciones de los mineros asturianos eran aberrantes.Y aun más con la crisis internacional tanto económica como política, donde el fascismo acababa de triunfar DEMOCRÁTICAMENTE en Alemania.
No estoy de acuerdo con que la república fuera un sistema burgués. Un sistema proclamado por las masas POPULARES en la calle y en cuya constitución se establece la laicidad, o el voto a la mujer.Un sistema en el que se aprueba una disminución de la jornada laboral y vacaciones pagadas, que se duplica el presupuesto en educación y la gran lista de reformas del gobierno de Azaña. Me niego a admitir que eso sea un sistema burgués. El problema era que los caciques y la iglesia, privilegiados con el sistema de cánovas, no estaba dispuesto a admitir reformas. Pero sólo era cuestión de tiempo que las reformas surtieran efecto si el gobierno era respaldado. Si desde el tesón y la tolerancia, el movimiento hubiera sido pacífico, me temo que el apoyo a los radicales ultraderechistas, porque NO todos eran FASCISTAS, hubiera sido ínfimo. Un dato importante es que en las elecciones de 1936, la abstención en Andalucía era sobre el 70 %. Mi interpretación es que no estaban de acuerdo con ninguno de los dos extremos, y se vieron implicados en algo muy gordo, por una grave falta de coherencia. Y es que la violencia llama a la violencia y con más fuerza.
E aquí versos de un cantautor, descendiente judío sufridor del fascismo más violento. Jorge Drexler, uruguayo, médico, pianista, guitarrista, principio de físico, amante de la libertad y la cultura. Un tipo inteligente, simpático y elegante:
De la canción frontera:
El mundo está como está, por causa de las certezas. (bis)
La guerra y la vanidad comen en la misma mesa,
la guerra y la vanidad en la misma mesa.
y de una canción titulada milonga del moro judío:
Por cada muro un lamento
en Jerusalén la dorada
y mil vidas malgastadas
por cada mandamiento.
Yo soy polvo de tu viento
y aunque sangro de tu herida,
y cada piedra querida
guarda mi amor más profundo,
no hay una piedra en el mundo
que valga lo que una vida.
No hay muerto que no me duela,
no hay un bando ganador,
no hay nada más que dolor
y otra vida que se vuela.
La guerra es muy mala escuela
no importa el disfraz que viste,
perdonen que no me aliste
bajo ninguna bandera,
vale más cualquier quimera
que un trozo de tela triste.
Y a nadie le dí permiso
para matar en mi nombre,
un hombre no es más que un hombre
y si hay Dios, así lo quiso.
El mismo suelo que piso
seguirá, yo me habré ido;
rumbo también del olvido
no hay doctrina que no vaya,
y no hay pueblo que no se haya
creído el pueblo elegido.
oh, papá stanito:
"poderoso caballero
es don-ding-dong
don dinero"
( q homenaje m hacés con lo del moro judío!!)
...y luego,
leo varias veces la palabra "revolución",
alguien m puede explicar q significa revolución?
radicalidad no qiere decir violencia?
a qiénen se refieren "los q protestaron con mesura"...?...
...uno es muy joven, ni siqiera ser buscarme la salchichita en el pantalón pero cuando salga a pasear tmb puedo silvar un copla y no por ello tengo caspa...
es decir, soy joven ,inclusive un poco ingenuo,
pero cuentos revolucionarios radicales q no llevan a nada sólo existe en un mundo feliz...
...somos mayorcito para dar un paso más allá y practicar una ideología de verdad y pasar a acciones reales sin colores ni perjuicios?
( espero q cada uno m responda a mis dudas profundas)
según la r.a.e. esto quiere decir revolucion:
Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
Aplicado, a cualquier cosa que no sea política, un cambio drástico.
A lo demás, no soy yo quién pueda contestar.
Publicar un comentario